El proyecto de ley que eleva los impuestos internos a computadoras portátiles, monitores, cámaras digitales, celulares y otros artículos del mundo de la informática y la electrónica camina a su aprobación en Diputados. Hay voluntad para que el miércoles la Cámara Baja apruebe el proyecto con el voto a favor de los radicales. Hay un 70% de probabilidad de que se sancione. Y a partir de allí se girará al Senado, donde también se descuente que habrá sí general.
La única duda es si eso se logrará antes del 1 de julio cuando la ley debería entrar en vigencia, según lo dispuesto en el proyecto 252/09. Es que los senadores dijeron que la de esta semana fue la última sesión hasta después de las elecciones, que serán el 28 de junio. Si los muchachos cumplen su palabra (que en esto de tomarse vacaciones y licencia son más cumplidores que empresas de servicios cobrando recargos después del vencimiento) la iniciativa recién tendría fuerza de ley después de los comicios. Pero si se les da por trabajar de más, tal vez el sí final esté antes del 28 para que entre a regir con toda la energía el 1 de julio.
Así están las cosas. Parece que el lobby de AFARTE y la gente del sur ha sido mucho más fuerte que el de las cámaras que representan a diversos intereses en el resto del país. Lo que suceda con las empresas afectadas de manera directa e indirecta después de esas fechas sólo sus dueños lo saben, pero las previsiones no son optimistas. Y eso que son empresas que surgieron con este "modelo" cuyo molde cada vez entiendo menos.
Entradas
6 comentarios:
Que buen blog Andrea!. No sabía que lo tenías. Ya lo pongo como recomendado en el mío. Cariños. Janqui
Es AFARTE o AFANARTE?
Andrea:
Si bien por definición no me gusta que los precios suban por una medida que toma el gobierno, y mucho menos menos cuando la medida es de tipo fiscal, creo que el tema se está simplificando...
Argentina resolvió alguna vez promover el desarrollo de la industria que produce electrónicos y electrodomésticos.
La promoción se organizó a partir de una cominacion de zonas francas, con regímenes aduaneros e impositivos especiales.
Por algun motivo, estos regímenes impositivos especiales se terminaron aplicando a quienes optaron por producir en zonas francas, a quienes decidieron no participar del sistema de promoción industrial del goierno, e incluso a quienes importan productos fabricados afuera.
Según la ley vigente, extán exentos de Ingresos Brutos y pagan sólo la mitad del IVA, una TV fabricada en Tierra del Fuego, una TV fabricada en el Gran Buenos Aires, y una TV fabricada en China, que alguin importa y vende.
Es eso razonable...?.
Creo que no.
Definitivamente el producto fabricado en China deberia pagar los impuestos que el gobierno decidió no cobrar para promover la industria.
Si no los paga, como ocurre ahora, estamos "promoviendo la industria china"...
El proyecto que está en el Senado y el Decreto que entra en vigencia en julio, corrigen esta situación.
Es opinable si los beneficios de la promoción industrial deben extenderse a todas las industrias, o sólo a las que deciden sumarse al régimen de promoción.
Por qué?.
Porque si bien ambas "producen en el país", no es lo mismo hacerlo en una zona franca a la que el gobierno apuesta como polo industrial, que hacerlo a pocos kilómetros de las zonas de consumo.
Pero de nuevo, esto es opinable.
No juzguemos una medida sólo porque suponemos que aumenta precios.
De hecho, el precio de los productos en cuestión es y será, si se aprueban estas normas, exactamente el mismo.
Lo que va a pasar es que el gobierno va a dejar de subsidiar ese precio, como está haciendo ahora.
Saludos!
Hola Juan Lynch. No pretendo defender a la industria china ni mucho menos. Pero enfrentar a la producción nacional no me parece. Por qué tiene que pagar más impuestos una computadora portátil fabricada en Córdoba, en San Luis, en Tucumán, donde sea dentro del territorio argentino, que una de Tierra del Fuego y por una decisión nacional que desequilibra la competencia entre provincias por otorgar beneficios para atraer inversiones. ¿Por qué un celular o una portátil debe ser un artículo suntuario? Yo tengo una portátil en mi casa (no tengo PC de escritorio) porque no tengo lugar para una PC de escritorio. Y esta única máquina que tengo es usada por tres personas, que nos vamos turnando, y yo laburo desde casa. ¿Por qué tengo que pensar que si, más adelante, quiero otra laptop, tengo que pensar que voy a pagar más porque el Gobierno dice que es un producto suntuario?
Sí creo que hay que defender a la industria argentina y que hay que incentivarla. Pero no nos tenemos que olvidar que estamos en el fin del mundo y que ya muchas cosas nos cuestan bastante como para que encima se les apliquen más tributos, y encima en vez de promocionar a las nuevas tecnologías en su conjunto sin perjudicar a provincias sobre otras. Estoy de acuerdo en que las empresas, especialmente multinacionales, vengan y fabriquen aquí y no traigan todo de China. ¿Por qué hoy no se fabrican computadoras en Tierra del Fuego? Simplemente porque la regulación vigente no lo permite y porque los proyectos que se presentaron hace casi cuatro años nunca se terminaron de aprobar ni por la provincia ni por la Nación. ¿El Gobierno quiere que todos vayan a Tierra del Fuego a producir? OK. Pero que les den la posibilidad a todos por igual.
El tema es muy largo, y voy a aburrir si sigo. Yo no acepto que la tecnología sea un producto suntuario cuando hasta las cámaras digitales se utilizan para hacer peritajes en las compañías de seguros. Pero hasta los que producen en el sur, como NewSan (Sanyo) traen las cámaras de China. ¿Por qué? No lo puedo saber todavía, NewSan es muy difícil de encontrar.
Gracias por el comentario. Saludos
A ver...
Son varios los temas que estamos poniendo todos juntos.
Vamos uno por uno para que no se mezcle todo y no lleguemos a ninguna conclusión.
Estoy de acuerdo con que NO NECESARIAMENTE los productos fabricados en diferentes lugares del país deben pagar diferentes tasas de impuestos.
El punto es que muchas veces los gobiernos resuelven promocionar su industria, para lo cual crean ámbitos específicos para eso.
El objetivo es reunir en un mismo lugar a los que producen, a los proveedores de insumos y a los que proveen logística, generar además el traslado de la mano de obra, y con eso promover a su vez la instalación de servicios para la gente que va allí: supermercados, colegios, sanatorios, etc.
En esos lugares suele otorgarse, a todos o a los que producen, beneficios impositivos, que son los que motivan que las empresas productoras y todo lo asociado con su producción, se mueva hasta esos lugares.
Funciona bien, lo hacen la mayor parte de los países del mundo y permite conytrolar que los beneficios de la promoción no terminen en otros lados.
ESE ES EL MOTIVO POR EL CUAL ALGUNOS TIENEN BENEFICOS IMPOSITIVO Y OTROS NO.
Los que van a esos lugares se benefician, mientras que los que no lo hacen, no reciben el beneficio.
Estoy cerca tuyo en lo que se refiere a las diferencias que se establecen.
Pese a que las entiendo, no terminan de gustarme.
El otro tema tiene que ver con lo que decís sobre la decisión de aumentar impuestos.
En ese punto, NO SE ESTÁ AUMENTANDO NINGÚN IMPUESTO.
Nadie va a pagar más que lo que establece la ley.
Lo que va a pasar es que algunas empresas van a perder beneficios por lo cuales no pagaban o pagaban menos impuestos.
Se trata de empresas que pagaban menos de lo que correspondía, porque se acogían a beneficios que razonablemente no debieron haber tenido nunca, ya que no participaban de los esfuerzos de promoción industrial del gobierno.
Y hablo de este gobierno y de todos los que pasaron desde que se sancionó esta ley, hace un montón de años.
Respecto del concepto de "suntuario", estoy de acuerdo con vos.
Entiendo que lo suntuario es lo asociado a las comodidades, a la superabundancia de servicios, por un lado, y a los objetos dedicados única y exclusivamente a recreo.
No es el caso de una laptop, una cámara digital o un teléfono celular.
Sin embargo VOS NO VAS A PAGAR MÁS PORQUE ALGUIEN CREA QUE ESAS COSAS SON SUNTUARIAS.
Lo que se establece es que todas esas cosas van a pagar impuestos, pero que no van a tener beneficios.
Los beneficios los van a tener si se hacen en una zona de promoción.
Coincido también con vos en que estamos en el fin del mundo y que los impuestos a los productos importados encarecen aún más cosas que acá no se hacen.
Pero ese es un tema separado del tema central de este problema, y los especialistas van a decir que si no se recaudaran impuestos el estado no tendría plata para funcionar.
No me desagrada la idea... ;-)
Termino con un comentario sobre el tema de las oportunidades para ir a Tierra del Fuego y lo que supuestamente hace Sanyo.
En ese punto no tengo mucho que decir porque no sé si alguien limita el acceso a los beneficios de una promoción industrial.
No debiera ser así.
Si pasa está mal y debe corregirse, pero no tendría sentido que haya empresas que se beneficien de una reducción de impuestos que no les corresponde, porque un funcionario burócrata o corrupto trabaja mal.
Por qué no lo denuncian??.
Tampoco puedo decir nada sobre Sanyo.
Pero de nuevo, que pueda haber empresas que hacen cualquier macana (y no digo que Sanyo lo haga), no implica que haya que mantener beneficios para quien no debe tenerlos.
Te felicito de nuevo x tu blog.
Prometo no volver sobre el tema después de lo que puedas comentar, ya que creo que el resto de los lectores debe también querer tener tu atención en algún momento.
Te mando un beso!.
:-)
Me parece interesante la discusión que se ha suscitado en torno a este tema y no quería dejar de aportar al debate.
En primer lugar, me parece importante señalar que tal como decís Andrea, uno de los principales problemas de este proyecto de ley es la categorización de ciertos bienes tecnológicos como suntuarios, bienes que son de uso cotidiano por sectores amplios de la población y si así ha ocurrido es porque se habían convertido en accesibles. Bienes tecnológicos que hoy representan la base del estudio, el trabajo y el esparcimiento de miles de personas, que a partir de ahora tendrán que pagar hasta un 40 % más por esos mismos bienes. Desconocer que este proyecto de ley tendrá un impacto directo sobre los costos es casi desconocer la naturaleza del proyecto en sí.
Desde un punto de vista económico y educativo, un país en el que una computadora es considerado un bien suntuario tiene, en el mediano y largo plazo, un enorme problema. Esa categorización de ninguna manera contribuye a achicar la brecha digital y a solucionar un problema oculto y que podría convertirse en estructural como lo es el analfabetismo digital. Este proyecto constituye un grave atentado contra el achicamiento de la brecha digital y el uso de las TIC marginando aún más a la Argentina del concierto de países desarrollados.
Además, es innegable que existe una contradicción de esta norma con las políticas generales correctamente propiciadas por el gobierno en materia de tecnología, como los Planes mi PC y similares para igualar las oportunidades de acceso a las TIC, créditos para equipamiento tecnológico para PYMES, firma digital, obligación impositiva de operar por Internet, promoción de la industria del software, capacitación de recursos, etc.
En ese sentido, además la sanción de esta normativa tiene otra implicancia que a priori no se está considerando: como señala en un interesante artículo el autor de Leo sobre Management (http://leopiccioli.com/2009/05/impuestos-internos-a-las-notebooks), esta medida va a descacelerar el crecimiento de Internet en Argentina y de por sí atenta contra el desarrollo de diversos negocios relacionados con la web y los servicios on-line.
Otro punto a discutir es que este proyecto se fundamenta en que los bienes a los que pretende gravar consumen mucha energía eléctrica y por ello debe limitarse su uso. La categorización de los productos informáticos como altos consumidores de energía no es lógico, cuando otros productos mucho más demandantes y económica o socialmente menos productivos no tienen ese desincentivo. Po otro lado, esto implica el enorme desconocimiento que quienes redactaron el proyecto tienen sobre la evolución de la tecnología respecto al consumo de energía en particular, siendo que hoy en día la misma industria apunta a generar equipos cada vez más en términos de consumo de energía, con funciones especialmente diseñadas para eso.
Es notable que no se estén discutiendo otras repercusiones que un proyecto como este va a tener y que ya hemos vivido en el pasado: al gravar con impuestos que superan el 85%, se propicia en forma directa el contrabando y la piratería, incentivando la mayor marginación de la economía, y una disminución de la recaudación.
Por último: el posible armado de bienes de informática en Tierra del Fuego además de atentar gravemente contra la sustentabilidad de cientos de empresas y miles de empleos en todo el país, implicará un aumento en los precios. La concentración económica de la producción en pocas empresas con subsidios impositivos de todo tipo favorece la fijación de precios altos como ya sucede con todos los electrodomésticos que provienen de Tierra del Fuego sin sustitución de importaciones alguna. Si tal como parece, por su relación con el Decreto 252/2009, toda esta modificación de impuestos apunta a favorecer a las empresas de Tierra del Fuego, se estará postergando retrasando el desarrollo económico de todo el país en beneficio de unos pocos. Es decir: se está destruyendo una industria que ya existe para fomentar su desarrollo en otro lugar geográfico. La actual industria informática, que produce 1.5 millones de computadoras al año a precios internacionales sumamente competitivos y proporciona más de 6000 empleos, no podrá seguir fabricando notebooks ni monitores.
En resumen, este proyecto de Ley implica mayor recesión, destruye muchísimos más empleos de los que pretende generar; desperdicia recursos fiscales, fomenta el contrabando y se contrapone a todas las medidas tendientes a acortar la brecha digital. Es necesario repensar este proyecto y evaluar cuáles serán sus verdaderos resultados.
Carlos Scimone, Gerente de CAMOCA
Publicar un comentario