El Gobierno K en guerra contra Clarín - 3º parte

A propósito de las decisiones de los diversos organismos regulatorios que entienden en materia de telecomunicaciones, uno de los puntos que entran en juego en esta cuestión es lo relativo a las inversiones. Y esto es lo que dicen quienes fueron consultados en este informe (al que le falta una parte más, y termina).

"Lo más relevante de la 275 es el uso de la red de terceros porque implica un cambio regulatorio. Tal como están planteadas las cosas hoy, nadie va a invertir donde hay cableado. Antes, cuando uno pedía una licencia tenía que hacer sí o sí una red nueva. Esto cambia ahora, y permite que los que ya tienen una red puedan abrir, si así quieren, una nueva línea de negocios. Tal vez no todos estén interesados en dar televisión pero sí se cumplirán algunos de los objetivos que surgen de la evolución de las tecnologías, como el servicio de triple play y demás prestaciones asociadas a estas nuevas posibilidades", manifestó Enrique Carrier, especialista del mercado de las telecomunicaciones.

El experto también consideró  que se trata de una medida buena "desde el punto de vista económico y competitivo porque permite entrar a nuevos operadores". Y agregó: "No lo veo como una medida contra Clarín, como sí se advierte en el tema del fútbol, pero sí es una forma de sacudirle la base porque, automáticamente, se generará una red alternativa".

Mientras aún se escuchan ecos sobre la disposición del Comfer y continuó la discusión en Salta y La Plata sobre el texto que remplazará a la ley de radiodifusión, Cablevisión relanzó el martes 14 el canal de TV paga de La Plata con el nombre de "Somos La Plata, Berisso y Ensenada". Carlos Moltini, CEO de Cablevisión, dijo en el acto que la señal "nos ofrecerá la diversidad de contenidos, de opiniones y de informaciones que muchas veces no llegan por la televisión abierta". Recordó que lo hecho en esa ciudad muestra el compromiso de "seguir invirtiendo a pesar de la crisis. Generando opciones de contenidos locales como este, y también de conectividad como el cablemódem, gracias a la red alternativa de banda ancha que significa el cable. Pero en lugar de incentivar y brindar seguridad jurídica a inversiones que quedan en la Argentina, vemos obstáculos, cambios en las reglas de juego que ponen bajo amenaza lo realizado y en peligro a toda la industria del cable”. 

A finales de 2006, Cablevisión comprometió inversiones superiores a los $600 millones de cara al 2010 para digitalizar y ampliar la cobertura de su red de TV paga. Si bien el grueso de ese volumen ya se desembolsó, ahora estarían en duda aportes futuros. Al menos desde este sector, tal como lo expresó Moltini, y tal como también lo dijo Burzaco. "Se evalúan inversiones, pero el contexto general marca una situación de inseguridad jurídica porque se está buscando limitar a la televisión por cable. El contexto no está favoreciendo ningún tipo de inversiones", aseveró el presidente de la ATVC.

Las empresas de telecomunicaciones, los expertos y las cooperativas opinan lo contrario por la simple razón de que el interés de nuevos operadores por dar servicios complementarios alentará  nuevas inversiones, ya sea de proveedores de contenidos, interesados en ingresar en áreas donde sí operan cableros o mejorar las redes físicas para alquilárselas a terceros. "Sí, traerá nuevas inversiones. Hay quienes creen que es un negocio tener la red pero se necesitan contenidos con un marco para poder transmitirlos", indicó Franco Cecchini, de iPlan.

"La disposición beneficia la entrada de nuevos interesados en obtener la licencia. Y genera competitividad, pero no en todos los sectores en los que debería haber. Es necesario modificar la ley de radiodifusión porque al remitir esta resolución al artículo 45 de esa norma se sigue excluyendo a interesados en tener la licencia. El reglamento y la oportunidad es buena y alumbra un poco lo que pueda pasar a futuro pero puede ser mejor siempre que el proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual sea también mejorado en esta etapa de discusión", resaltó Esteban Lescano, abogado especializado en telecomunicaciones.

Cuando se le consultó a Burzaco si la posibilidad de alquilar la red que poseen los cableros no podría ser una oportunidad de negocio contestó con ironía: "Mi negocio es tener equipamiento y dar servicios a los abonados porque no tengo redes ociosas, como sí las tienen las telefónicas. No tenemos redes ociosas porque no podemos darnos ese lujo, sólo pueden dárselo quienes poseen un monopolio".

Y aquí arranca una vez más la eterna discusión: la del monopolio de las telefónicas contra el monopolio de Clarín. "Hasta esta resolución, el mercado de TV paga ha estado cerrado de hecho, pero no con una regulación como en el caso de las empresas de telecomunicaciones donde existe una ley que les impide dar radiodifusión", consideró Enrique Carrier. 

"Clarín no permite el desarrollo de otros contenidos y si seguimos así vamos a tener a Tinelli hasta el 2060, y no porque tenga algo contra Tinelli. Necesitamos desarrollar contenidos propios porque si no hasta nuestros nietos van a seguir viendo a El Chavo. Es necesario que más manos hagan más contenidos por el bien de nuestra civilidad", sostuvo Cecchini. 

"La apertura del juego a  más licenciatarios y la producción de contenidos locales son los dos puntos positivos de las iniciativas. Pero los aspectos negativos tienen que ver con que las condiciones de acceso que se ofrece a las empresas de telecomunicaciones no aseguran que vaya a haber competitividad. Y además establece requisitos que se vienen incumpliendo desde que Telefónica y Telecom son telefónicas. La ley, tal como está planteada hasta ahora, no tiene efectos sobre el sector de las telecomunicaciones y continúa dividiendo a ese mundo con el de la radiodifusión. De modo que si las condiciones que se les imponen son escasas y está claro que ya abusan de una posición dominante podrían continuar haciéndolo si no se toman las decisiones necesarias", advirtió Lescano, del estudio Lescano & Etcheverry.

"Acá no se trata ni de estar con las operadoras de telefonía ni de estar con Clarín, porque Clarín ha hecho cosas peores que lo que la hecho las empresas de telecomunicaciones. Así que esta resolución es bienvenida", coinciden, por lo bajo, diversas fuentes del mercado que, llegado un punto, prefieren el off the record. Lo interesante del tema es que, pese a que los distintos actores consultados no son precisamente oficialistas ni partidarios de las formas del gobierno de los Kirchner, sí han recibido con buenos ojos tanto el anteproyecto de ley que remplazará a la de radiodifusión como la resolución del Comfer. Claro que todos coinciden en que es necesario mejorarla, pulirla. De lo contrario se incurrirían en errores que, lejos de querer ampliar las posibilidades del mercado de telecomunicaciones y radiodifusión, podrían terminar con la libertad de un sector clave de una democracia.